基于公开可查的赛事规则、往届参赛复盘与平台实际结构整理。
标注[已证实]的来自官方通知或高校官宣报道；[推断]的是经验性建议，需以赛前《赛事指南》和主办方培训会为准。
一、赛事全貌 [已证实]
2026 年云南省大学生健康管理情景模拟沙盘大赛
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 主办 | 云南省健康与发展研究会 |
| 承办 | 昆明医科大学海源学院 |
| 技术支持 | 上海哲寻信息科技有限公司（findsoft） |
| 竞赛平台 | 全国大学生康养系列赛事平台 kyds.findsoft.com.cn |
| 沙盘对抗 | 权重 70% |
| 现场答辩 | 权重 30% |
| 晋级规则 | 按沙盘对抗得分排名，总成绩前八名进答辩 |
| 奖项比例 | 特等 10% / 一等 40% / 二等 50% |
| 队伍构成 | 3 名本校学生 + 1~2 名指导老师，每校不超过 5 支 |
关键结构判断：70% 的分在沙盘里，且必须进前 8 名才有资格打答辩分。
答辩满分救不了沙盘失分——沙盘排不进前 8，30% 直接归零。优先级必须是沙盘 >> 答辩。
二、沙盘对抗的四大评分维度 [已证实]
历届官方报道反复出现同一套四维框架，这是拿分的直接靶子：
- 健康指数优化 — 居民健康指数（红/黄/绿灯）提升幅度
- 医疗资源占比调控 — 预算、人力、转诊量的分配合理性
- 操作流程准确度 — 服务流程执行是否规范、是否走完闭环
- 专业知识考点应答 — 现场问答的专业准确度
四维不是独立的。多数队伍死在四维之间的冲突上——见第四节。
三、佘山社区案例的结构 [已证实]
- 场景：佘山社区五位居民，典型问题为肥胖超重、高血压、高血脂、糖尿病、睡眠障碍
- 机构：体检中心 / 医院 / 健康管理中心，三方联动
- 人数：3 名队员，分别扮演三个机构角色
- 节奏：多期递进（约五期），指数随干预动态变化
- 已知人物：瞿先生（其案例暴露了一个重要机制，见 4.3）
三方机构的正确认知 [已证实·选手复盘]
医院不是坐等病人的终点站，而是主动出击、赋能前线的指挥枢纽；体检中心是洞察风险的侦察兵；健康管理中心是连接临床与生活的分析师。
闭环链路：体检筛查 → 发现异常 → 转诊医院 → 医院诊疗用药 → 回健管中心 → 个性化干预（饮食/运动/心理/戒烟限酒） → 随访复评
任何一环断了，流程分和指数都会掉。
四、核心战术
4.1 头号陷阱：药物—饮食—运动三角冲突 [已证实·真实翻车案例]
这是佘山社区案例里大量队伍翻车的地方，必须提前吃透。
典型剧本：
- 前期按”固定公式”给高血压、高血糖患者优先用药 → 五名患者指数第一期飙到 75+ → 团队士气暴涨
- 第三期以减重为核心，未与医院端沟通，给所有肥胖患者上激进减重食谱
- 医院端仍按前期方案给糖尿病患者开格列齐特、格列吡嗪等强效促泌剂
- 第四期体重如期大降，但健康指数停滞不前
- 第五期系统警报拉响：五人中三人严重低血糖，最低 3.4 mmol/L，指数断崖式下跌
根因：减重导致摄入骤降，促泌剂仍在按原剂量继续释放胰岛素 → 严重低血糖。
正确处理顺序：
减重干预启动前，必须先做降糖方案调整（减药 / 换药 / 剂量下调），再上饮食运动干预。顺序反了就是医疗事故。
通用原则：安全 > 指标。任何时候”指数好看”和”临床上安全”冲突，选安全。系统会惩罚激进方案，而且惩罚是滞后到后期爆发性的。
4.2 分期推进节奏 [推断，但经验一致]
- 每期开赛前先定本期目标，不要边做边想
- 指数是多维度加权，不是单一数值。猛压一个维度会让其他维度塌方——第四期”体重降了指数不涨”就是这个道理
- 留缓冲：宁可每期稳涨，不要前期暴涨后期还债
4.3 黄灯不一定是真的”数值不够” [已证实·瞿先生案例]
瞿先生的基础病现病史已经消除，各方面数值也在逐渐恢复正常，但健康指数一直亮黄灯。
参加主办方培训会后才搞明白：问题不在某个数值，而在评估维度没覆盖到 / 三方机构没配合好。
推论：遇到”该做的都做了但灯还黄”，不要继续加码干预，先回头查——是不是漏了某个评估维度？是不是健管和医院的口径没对齐？把团队的理解拉回同一层比继续猛干更重要。
4.4 医疗资源占比调控 [推断]
- 有限预算 / 人力 / 时间，不可能全给。核心是排序逻辑：
优先级 = 风险分层 × 干预性价比 × 时间窗紧迫度 - 风险高、时间窗短（如急性风险、并发症前期）优先
- 过度医疗同样扣分——资源不是越多越好，要跟风险匹配
- 记得留出随访/复评的预算，不要在初次干预上花光
4.5 操作流程准确度 [推断]
- 走完闭环，不跳步：筛查 → 转诊 → 干预 → 随访 → 复评
- 机构衔接要显式：体检发现异常后明确转诊，不要各干各的
- 流程规范性的分很”死板”，但很便宜——按 SOP 走就行
4.6 专业知识考点应答 [推断]
- 考的是评估工具的选择与理由，不是背结论
- 常见考点：老年综合评估维度选择、衰弱/失能/认知筛查工具、慢病共管要点、随访频率设定依据、适应证与禁忌
- 标准答法：选什么 + 为什么选它 + 这个场景下为什么合适。三段式答满
- 拿不准时，答”需要先做 X 评估再决定”，比硬答错更好
五、团队分工与协作 [已证实 + 推断]
角色绑定（3 人）：
| 角色 | 职责 | 天然优势 |
|---|---|---|
| 体检中心 | 筛查、指标采集、风险发现 | 细心、擅长数据 |
| 医院 | 诊断、用药、转诊决策 | 临床思维 |
| 健康管理中心 | 目标制定、饮食运动方案、随访闭环 | 沟通、协调 |
协作要点 [推断]：
- 开场就定同步机制：每期开始三人对齐一次目标，避免”各管各的”
- 跨机构动作必须口头确认：4.1 的翻车本质是”未与医院部门沟通”就单方面变更方案。任何影响另一端的干预，先同步再执行
- 设一个记录位：把每期决策和依据记下来，复盘和答辩 PPT 都要用
六、答辩准备（30%）[已证实·评分维度]
评委从三个维度打分：展示材料专业度、逻辑清晰度、团队配合度。
- 专业度：评估工具用对没有、方案有循证支撑、引用的指南/标准准确
- 逻辑清晰度：问题 → 评估 → 决策 → 结果 → 反思，这条链要能一句话讲清
- 团队配合度：三个人都要开口，分工要互补不能重叠
内容素材来自沙盘本身：把 4.1 那个”低血糖翻车→复盘→修正方案”的故事讲出来，比任何漂亮的成功案例都更有说服力。评委看得出这是真实复盘。
七、备赛时间表 [推断·参考往届 3 个月节奏]
| 阶段 | 时长 | 重点 |
|---|---|---|
| 规则与案例研读 | 第 1–3 周 | 吃透赛例、评估工具、机构职能；参加主办方培训会 |
| 角色分工与 SOP | 第 3–5 周 | 定人定岗、把服务流程 SOP 写死 |
| 平台练习 | 第 4–8 周 | 在平台”佘山社区（2026练习）”反复跑，记录每期数据 |
| 复盘迭代 | 第 8–10 周 | 重点复盘指数不涨的期次，找根因 |
| 方案定稿 + 答辩准备 | 第 10–12 周 | 固化方案、准备 PPT、演练答辩 |
平台练习的正确用法：不是刷分，是建立”决策 → 指数变化”的因果直觉。每期结束后问三个问题：涨了是因为什么？没涨的卡在哪？下期改什么。
八、行动清单 [待确认]
正式《赛事指南》和培训会才是最终依据，以下需要你补充确认：
- 赛事指南里是否有更细的评分表（各维度权重）
- 佘山社区案例的官方居民名单与初始指标
- 沙盘的总期数与每期时间限制
- 答辩 PPT 的时长与问答形式
- 是否需要提交健康管理方案设计材料（部分组别计分）
附：平台实测发现
- 门户侧接口：
userManage/queryById、basicConfig/see、typeDictData/list、menuInfo/listAll、news/page、practise/pageByScore - 缺陷：
POST /crwapi/v1/v1/practise/pageByScore返回 404，导致首页「练习排行」与「成绩排行」始终为空（显示”暂无数据”）。可作为反馈提交给厂商。 - 评分逻辑不在门户内，位于「申请实验」后进入的独立沙盘应用（《哲寻健康管理情景模拟沙盘竞赛比赛平台软件》）。
参考来源
- 2026 年云南省大学生健康管理情景模拟沙盘大赛通知（哲寻科技官网）
- 安徽医科大学、湖北医药学院、新余学院、上海师范大学天华学院等校关于第四届”寻康杯”的官宣报道
- 重庆中医药学院 2026 年川渝”寻康杯”院级选拔赛报道
- 历届参赛选手公开复盘（健康沙盘演练感悟系列）
